Протокол IPv6 в протоколе NMDC, Спецификация и тестирование IPv6 в NMDC

Да, как бы неочень получается, продолжим ту тему здесь? Т.к. та тема не в том разделе и я предлагаю серьезно обсужадть не только спецификацию, но и тестировать..?
Моё предложение не слать 2 команды, т.к. хабы и так генерят много трафика, а хорошенько подумать и использовать сложившуюся ситуацию себе наруку. Потому как расплата за ошибки, допущенные сейчас, в будущем может быть очень большая.
Т.к. только хаб знает какие к нему присоединены клиенты, я предлагаю все команды, в которых передается ipv6 адрес, дублировать (так сказать, раз уж так получилось, подкорректируем протокол).
В общем здесь я опишу как я вижу решение проблемы, а дальше жду ваших комментариев.

Цель:

1. Поддержка в протоколе NMDC IPv4 и IPv6 адресов одновременно.
2. Уменьшение трафика за счет правильной структуры новых команд, передачи адресов и портов отдельно и один раз, уменьшения длины ключей команд.
3. Упрощение обработки, за счет правильной структуры новых команд.
4. Требование минимального вмешательства в NMDC. Заменяются только те команды, без модификации которых не возможно функционирование ipv6. Остальные команды не затрагиваются.
5. Сохраняются разделитель NMDC: команд "|". Блоков "$".

Основные положения:

1. Расширение разработано в первую очередь для того, чтобы использовать сложившуюся ситуацию себе на руку и не только внедрить IPv6 в NMDC, но и уменьшить проблемы трафика и сложности обработки стандартных команд NMDC. Поэтому были разработаны новые команды, гораздо короче и проще старых.
2. Для новых клиентов старые команды заменяются на новые:
   $UserIP -> $UIP (передает ip адреса и порты всех пользователей всем пользователям)
   $RevConnectToMe -> $RCM. вообще если в $UIP отсылаются адреса и порты всех пользователей всем пользователям - активы и пассивы могут устанавливать соединения с активами сразу напрямую, и $RCM можно не использовать. Но если администратор не передает tcp порты в команде $UIP, т.е. хочет управлять пользователями и одним разрешать качать, другим запрещать, то используется эта команда. Например в ADC её оставили, решили что администратор хаба должен решать кому можно качать. Но если её убрать - то при установлении соединения клиент не информирует хаб и тем самым нагрузка на хаб снижается.
   $ConnectToMe -> $CTM (актив паросит пассива присоединиться к нему, т.е. инициализировать соединение)
   $Search -> $SCH.
3. Поддержка данного расширения протокола NMDC отпределяется по GIFTEXT в команде Suports.
4. В случае присоединения клиента с поддержкой данного расширения к хабу без поддержки данного расширения, клиент работает с ним старыми командами, без использования IPv6.
5. В случае присоединения к хабу с поддержкой данного расширения, новые клиенты отправляют на хаб сразу две команды - старого и нового типа. Старые клиенты - только старого соответственно.
6. Хаб принимает команды старого и нового типа и рассылает команды старого типа клиентам без поддержки GIFTEXT, и новые клиентам с поддержкой GIFTEXT.
7. В командах старого типа используется только IPv4. Таким образом старые клиенты не почуствуют какие либо неудобства.
8. Для избежания доса, хаб перед отправкой (или при получении) заменяет в $UIP UDP порт неподтвержденного IP адреса на символ нижний прочерк: "_". Таким образом клиенты знают какой ip является подтвержденным и обязаны слать ответ только на него. (Есть еще вариант, для подтверждения второго IP адреса, с установкой по второму IP отдельного соединения с хабом. Вроде как этот вариант уже реализовали в птохе.)
9. TCP порты обоих IP адресов передаются без изменения, таким образом клиенты сами могут выбирать протокол IPv4 или IPv6, по которому они будут организовывать файлообмен.(Т.е. ограничивается протоколом ipv6/ipv4 только поиск, скачивание - нет. И то если второй ip адрес не подтверждается установкой второго соединения с хабом)

$RevConnectToMe - команда, которую пассивный пользователь отправляет чтобы попросить другого пользователя попросить его инициировать с ним соединение, заменяются одной $RCM. Не используется клиентами на хабах, где администратор пропускает TCP порты в команде UIP. и (описние $RevConnectToMe)
Обычная:
nmdc expansion by gif-t:

Уточнения:

1. Как видете, команда предельно проста и коротка.
2. СПОРНО Команды $RCM и $RevConnectToMe отправляются клиентом хабу вместе. Далее хаб сам выбирает каким клиентам какую рассылать. Модифицировать команду на стороне хаба не нужно. В плане трафика - это входящий для хаба трафик, который не представляет проблем. Или можно передавать только новую, а старую хаб будет генерировать сам...
3. IP адреса передаются хабом при присоединении пользователя командой $UIP. Клиент сам решает по какому протоколу устаналвиать соединение. Или перебирает сначала ipv4, потом ipv6.
4. Пометка - надо обязательно учесть недавние дополнения.

$ConnectToMe - команда, которую активный пользователь отправляет чтобы попросить другого пользователя инициировать с ним соединение, заменяются одной $CTM (описние $ConnectToMe)
Обычная:
nmdc expansion by gif-t:

Уточнения:

1. Как видете, команда предельно проста и коротка. Гораздо короче $ConnectToMe.
2. СПОРНО Команды $CTM и $ConnectToMe отправляются клиентом хабу вместе. Далее хаб сам выбирает каким клиентам какую рассылать. Модифицировать команду на стороне хаба не нужно. В плане трафика - это входящий для хаба трафик, который не представляет проблем.
3. IP адреса передаются хабом при присоединении пользователя командой $UIP. Клиент сам решает по какому протоколу устаналвиать соединение. Или перебирает сначала ipv4, потом ipv6.
4. В $CTM клиент заполняет только те порты, ip адреса соответствующие которым у него есть.
5. Пометка - надо обязательно учесть недавние дополнения.

Активный клиент (способный принимать входящие соединения) посылает данную команду на хаб для того, чтобы попросить пользователя [Ник_получателя] инициализировать соединение с ним (IP адрес и иногда порт тому клиенту уже извествен благодаря $UIP).

$Search и $MultiSearch (описние $Search) (описние $MultiSearch)

Обычная:
Нет деления структуры на активный и пассивный поиски
nmdc expansion by gif-t:
Уточнения:

1. Если строка поиска - текстовый, а не TTH запрос, и содержет несколько слов, разделенных пробелами, на месте пробела ставится знак пробела, а не "$", как это было непонятно зачем сделано в старой команде $Search.
2. IP адреса и UDP порты передаются хабом при присоединении пользователя командой $UIP, описанной ниже.
3. На линкованых хабах команда работает как $MultiSearch???
4. СПОРНО Команды $SCH и $Search отправляются клиентом хабу вместе. Далее хаб сам выбиарет каким клиентам какую рассылать. Модифицировать команду на стороне хаба не нужно. В плане трафика - это входящий для хаба трафик, который не представляет проблем.

$SR - ответ на поисковый запрос (описние $SR)
Нужно проверить, но я думаю эта фукция будет работать с ipv6 без модификации.

$MultiSearch (описние $MultiSearch)
Не знаю, она в ходу? Я просто не вижу в ней смысла. Хаб должен сам решать как и куда он пересылает поисковые запросы. Моё мнение - модификация команды не нужна. Сразу объявим $SCH как $MultiSearch на линкованых хабах.

$UserIP (описние $UserIP)
Обычная:
nmdc expansion by gif-t:

Уточнения:

1. Список $UIP всех пользователей отправляется хабом пользователю сразу после его присоединения и отправки ему списка $MyINFO.
2. $UIP отправляется обязательно после $MyINFO.
3. Администратор хаба сам решает, будут ли в данной команде передаваться TCP порты. Если будут - то команда $RCM не должна использоваться клиентами. Они должны сразу устанавливать соединение с нужными им пользователями. В случае если TCP порты в $UIP администратор не передает, клиенты должны использовать команду $RCM для получения TCP портов.
4. Команда отправляется один раз при входе и каждый раз при изменении портов пользователя. Таким образом обеспечивается экономия трафика. В таких командах как $SCH и $CTM ip адрес не передается. В $Search, к примеру, ip адрес передается при каждом поисковом запросе. Команда $Search на большинстве хабов является основным источником трафика.
5. Отсутствующий порт/адрес заполняется символом прочерк "-", чтобы не повторялся разделитель "$$", разделяющий блоки ников.
6. Т.к. передается два IP адреса, а проверяется только один - возможна организация UDP доса любого IP адреса ответами на поисковый запрос (соответственно только при поиске). Для избежания этого, ответы отсылаются клиентами только на IPv4 или IPv6 по которому клиент присоединен к хабу. После получения от клиенты данной команды, хаб у непроверенного ip адреса (противоположного относительно того, по которому он присоединен к хабу) UDP порт заменяет на знак "_" нижний прочерк и отсылает её всем пользователям. Таким образом хабу не нужно беспокоиться о проблеме доса, клиенты, отвечающие на поисковый запрос, знают какой IP адрес подвержден и будут слать ответ только на него.
   
   Также есть второй вариант - http://mydc.ru/topic5172.html?view=findpost&p=42452 - клиент должен устанавливать второе соединение с хабом и подтверждать второй ip адрес. Тогда в $UIP можно передавать оба UDP порта, поиск будет абсолютно полным и пользователи сразу с двумя ip адресами (ipv4 и ipv6) будут получать ответы на поисковый запрос по обоим (соответственно с ipv4 и ipv6 пользователей), т.е. от абсолютно всех пользователей хаба. Недостаток - это значительно усложняет алгоритм.
   
   В случае скачивания клиентам известны оба ip адреса и они могут организовать прямой файлообмен по IPv6 или IPv4 как им угодно.
7. IPv6 адрес без квадратных скобок спереди и сзади!
8. Если какого-то IP адреса нет, вместо него передается символ прочерк "-" для безопасности, чтобы не повторялся разделитель $$
9. Если передается TCP порты пользователя, клиент при необходимости может сразу связываться с ним напрямую, не беспокоя хаб командой $RCM (экономия трафика).
10. Два символа $$ - открывающий разделитель для нового блока. Т.е. после блока он не ставится. Это значит что команда не может закончиться на "$$|"

$ForceMove (описние $ForceMove)
Эту команду тоже стоит модифицировать, чтобы клиенту передавалось сразу два IP адреса, IPv6 и IPv4. Далее он сможет выбрать по какому он может устанавливать соединение.

Обычная:
nmdc expansion by gif-t:
Уточнения:

1. Хаб сам выбирает кому отправлять $FOM, а кому $ForceMove. Клиенты без поддержки $FOM, а значит и возможно IPv6, или без IPv6 адреса, в случае если хаб перенаправляет только на IPv6, будут потеряны, т.к. они не смогут установить соединение. Поэтому в $ForceMove рекомендуется передавать только ipv4 адрес.

$BotINFO / $HubINFO (описние $BotINFO и $HubINFO)
Тут впринципе модификация не требуется, т.к. адрес заполняется вручную администраторорм хаба/ администратором бота.
Пуска IPv6 адрес пишется в квадратных скобках. Это конечно усложняет функцию обработки... но несильно, сейчас сам набросал её (вышло +14 строк)
Если IPv6 адрес идет после всех других адресов, то сохраняется совместимость со старыми клиентами хаблистами (но теряется порт). Но лучше вместо ip адреса использовать IPv6 dns. В общем хаблисты разберутся - эти команды только для них, не для клиентов или хабов.

$Supports
Добавляем в команду GIFTEXT для идентификации хабов и клиентов, поддерживающих expansion by gif-t

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Как видите,
1) Длина команд сильно укоротилась за счет использования трехбайтовых ключей и за счет вынос адресов в команду $UIP
2) Команды очень легко разобрать, т.к. разделитель элементов всегда один - знак $ (в старых командах разделителей много - пробел, двоеточие, знак "$", знак "?").
В адресе IPv6 используется двоеточие для разделения блоков и скобки для отделения порта, т.к. он отделяется тоже двоеточием, - в моём предложении вообще не надо использовать квадратные скобки для разделения ipv6 адреса от порта! В обшем для обработки таких команд выйдет функция минимального размера, максимальной простоты и быстродействия.
3) Предложенная схема абсолютно совместима со старыми (текущими) клиентами. Т.к. старым клиентам отсылаются команды старого типа. В схеме, предложенной Setuper'ом, данные впихиваются в структуру старых команд. Таким образом получаем в его схеме

• Старые клиенты пытаются обработать такие команды и у них ничего не выходит или выходит непонятно что (вот будет круто если некоторые будут падать от этого )) )
• Новые клиенты обрабатывают их сложными функциями, с большей нагрузкой, но корректно
• Старые длинные команды отправляются дважды, сначала с ipv4, потом с ipv6. Это увеличивает трафик почти в 2 раза...
• Т.к. они отсылаются подряд, сначала с ipv4, потом с ipv6, новому клиенту нужно помнить содержмиое нескольких команд, чтобы не реагировать дважды... неочень удобно. Если запоминать слишком много - то некоторые уникальные новые запросыф могут быть отсеяны, если мало - на некоторые клиент будет отвечать два раза. На больших хабах поисковых запросов валится очень очень много, от разных пользователей - там буфер надо большой. На маленьких - наоборот ищут одни и теже пользователи, буфер надо маленький.
  Если клиент предпочитает ipv6, то при получении ipv4 ему нужно одождать некоторое время, вдруг придет ipv6... Конечно это исключительная ситуация, но всеже вцелом проблема связывания этих двух команд существует.

В моей схеме

• Старые клиенты должны получать команды старого типа и соответственно они будут их корректно обрабатывать. При получении команды нового типа (а такого происходить вообще-то не должно) они их просто проигнорируют. По этому пункту моя схема лучше.
• Новые клиенты обрабатывают их легко и быстро, т.к. новые команды гораздо проще по структуре. По этому пункту моя схема тоже лучше.
• Новые команды короче и клиенту в зависимости от поддержки отсылается либо старая длинная команда, либо новая короткая. Это приводит к сильному сокращению исходящего трафика хаба, особенно в будущем, когда большинство клиентом будет работать на командах нового типа. По этому пункту моя схема тоже лучше.
• Команда отсылается одна и сразу в себе содержет все необходимые параметры. По этому пункту моя схема тоже лучше.

Клиент при коннекте через саппортс сообщает хабу о поддержке модифицированных команд GIFTEXT. Отсылает ему эти команды и команды старого типа (не уверен что это правильно, т.к. на стороне хаба по новой команде на мой взгляд очень просто сформировать команду старого типа, но впринципе если уж тк проще, то пускай так и будет). Хаб без всякой нагрузки отсылает без изменения всем клиентам команды того типа, который они поддерживают (старым - старого, новым - нового). Вот и весь принцип...

Собственно говоря продолжение темы с dchublist с уклоном в сторону программирования и RusHub'а.
Как я понял, IPv6 в RusHub'е частично уже поддерживается, но как, совершенно непонятно.
Давайте составим спецификацию (если её еще нет, а если есть... покритикуем?), т.к. в этой задаче есть много спорных моментов.
Приведу простой пример - поддержка сразу и ipv6 и ipv4 в поисковых запросах, или только ipv6 или ipv4? Первый вариант конечно лучше, но в его случае нужно отсылать сразу 2 адреса, что соответственно изменяет структуру команды search... в общем нужно обмозговать и наверно сделать команду search2, но с уклоном на простоту обработки (хотя search более менее нормально составлена...), хаб пускай разбирает и без изменения отсылает клиентам с поддержкой ipv6, а клиентам с ipv4 отправляет команду старого типа, если в search2 есть ipv4 адрес?
И также выкладываем адресочки ipv6 хабов для проверки работоспособности. Пока мне не попадался ниодин хаб, на котором мой клиент мог бы стабильно работать "сидеть" и слушать без разбора всё, что ему шлет хаб.

http://mydc.ru/index.html?showtopic=5167&a...ost&p=42402

Во-первых, интересно что такое Gif-t ? Это оно: http://ru.wikipedia.org/wiki/GiFT ?

Во-вторых, описанное решение проблемы понравилось, но есть некоторые замечания/предложения:

1) Проблема с "хвостом". Возникает неоднозначность, когда порты равны, но есть хвост, и когда порты разные, но хвоста нету. Предлагаю разрешить эту неоднозначность, убрав этот хвост.

2) Все же предлагаю назвать новые команды в стиле ADC. Вместо $cm писать $CTM, а вместо $sh - $SCH.

3) В ADC протоколе к этому делу действительно подошли круче. Там ip адреса передаются в команде INF (аналог $MyINFO для NMDC). Действительно, зачем каждый раз отправлять ip адрес при поиске или при коннекте, когда проще отправить его 1 раз в команде INF, и клиенту известны все ip адреса всех пользователей хаба.

4) По поводу модификации команд со стороны хаба. Конечно это экономия трафика, но для русхаба это к тому же будет значительным ухудшением скорости обработки. Дело в том, что в русхабе используется буферизованния отсылка массовых сообщений (кроме сообщений чата). Другими словами, для того чтобы не оббегать гигантские списки пользователей хаба с целью отослать им какие-то данные, эти данные складываются в буфер, а буфер рассылается время от времени (обычно каждые 2 секунды). На крупных хабах за 2 секунды набежит достаточно много команд которые нужно разослать всем, и все они будут отправлены за один раз из буфера.

Кстати, еще нужно придумать название характеристики, которую нужно будет отсылать в команде $Supports.

скорее gif-t - мой ник в сети ) Поэтому я назвал это дополнение протокола expansion by gif-t
1) Проблема с "хвостом". Я более точно поясню как это должно работать. Проблемы на самом деле нет.
2) Можно назвать и в стиле ADC. Вместо $cm писать $CTM, а вместо $sh - $SCH. Так будет проще не запутаться, но в итоге потеряем 1 байт на команду.
3) Да, надо так сделать, сейчас посмотрю как там
4) Это не проблема, именно модификацию легко уладить, сейчас опишу как.

Лучше не модифицировать свои посты, а писать новые, так как приходится перечитывать по нескольку раз, кроме того, при модификации теряется старая версия написанного и сложно отследить логику

Дописал.
Жду критику.

обычный dc++ хаб не принимает IP клиента, он смотрит с какого адреса произошло соединение с хабом.

посему, чтобы подтвердить не один адрес, а пару, клиент обязан создать два коннекта (4 и 6) к хабу и криптографическими методами доказать, что они от одного источника (по одной лишь паре адресов v4 и v6 технически невозможно установить, что они принадлежат одному клиенту)

соответственно, либо мы строго решаем вопрос аутентификации, либо сознательно на него забиваем, оставляя пространство для махинаций и ДоС-атак (например, Петя с адреса 22.33.44.55 подключается к хабу и говорит - Вася, коннектся на мой IPv6 - и подставяет адрес Миши. так он законнектил Васю с Мишей против их желания)

самое простое - юзер открывает две вкладки хаба (по разным адресам - v4 и v6). на одной вкладе - только юзеры v4, на другой - только v6. и ничего в протоколе менять не надо

Нет, давайте не городить с двумы вкладками. Я действительно это не учел.
Надо сообразить чего мы теряем отказываясь от использования сразу двух ip адресов.
Получится что если есть 2 пользователя:
1) один ipv6 и ipv4, но так, как принимаем только один адрес - ipv4
2) второй ipv6
Они оба с ipv6 но взаимодействовать не смогут? Нехорошо...
Может быть стоит сделать 2 коннекта для подтверждения обоих адресов, а дальше один отбрасывать?
И надо посмотреть как в торренте. Лично я не хочу урезать функциональность протокола только потому что что-то там тяжело реализовать.

Это уже не дополнение какое-то, а попытка переделать протокол и создать что-то наподобие уже созданного ADC протокола.
Очень сложно. Особенно механизм отправки сразу нескольких команд $INF, $CTM.

Наша ведь задача научиться узнавать ip адрес. Наверное логично смотреть в сторону уже существующих команд, дабы не усложнять. Предлагаю смотреть в сторону команды: $UserIP

Я описал $UserIP с ipv6 как $UIP.
Для коннекта пользователей пускай клиенты используют оба адреса как им нравится. А в поиске - только один. Так?
Помоему нормальное решение... клиент при активном поиске указывает свой ipv6, а далее на него все шлют ответ, кто владеет ipv6 адресом. И также с ipv4.

Всмысле я уже сам путаюсь. Не указывает адрес, а он уже один известен и передается одинт раз в $UIP

Тогда команда принимает такую форму:
$UIP$$[Ник1]$[IPv4]$[Порт_TCP_ipv4]$[Порт_UDP_ipv4]$[IPv6]$[Порт_TCP_ipv6]$[Порт_UDP_ipv6]$[Хвост1]$[Хвост2]|
В $UIP передаем UDP только того адреса, по которому клиент соединен с хабом, т.к. он подтвержденный. При поиске соответственно клиенты будут слать UDP ответы только на один конкретный подтвержденный IPv4 или IPv6 адрес. А коннектиться смогут по обеми адресам по TCP.
Таким образом получаем защиту от доса, возможность качать по обоим адресам и искать по одному, по которому клиент подсоединен к хабу.


Я пометил это как на усмотрение администратора хаба. Не вижу в это проблем.
$UIP можно слать как $UserIP, один раз, при входе.

Когда в GSM добавляли EDGE - всё тоже вышло коряво... тут уж ничего не поделать, как не крути, элегантности без полной переделки протокола не добиться...
Но раз уж мы это делаем, я хочу впридачу получить какой-то выигрышь на модификации команд

Эти моменты улажены, я могу занести изменения в $UIP?

в торренте тупо. зашёл на трекер по v6 - ты точно v6, зашёл по v4 - ты v4 и тебе трекер отдаёт список v4-пиров.
смешение 6 и 4 происходит через DHT, однако эти сети полностью разделены и независимы

нашлись альтернативные источники в DHT v6 - вот и качаешь с них


откуда-ж мы порты знаем?
надо ещё менять команду $MyInfo, чтобы она отдавала все эти порты.
тогда прощай работа через Socks5 в активном режиме, когда нет постоянного входящего порта, а он открывается каждый раз новый по необходимости

Ну значит я предлагаю сделать круче, чем сделано у них.

Дак яж предложил для этого $UIP.
Она передается:
клиент -> хаб (при входе, при этом хаб вырезает UPD порт ip адреса, отличного от того, по которому клиент к нему присоединен и сохраняет её)
хаб -> клиенты (тоже при входе)

Отсылается она как $UserIP, один раз, при входе, после отсылки списка $MyINFO

Далее полученные адреса используется в $CTM и $SCH для поиска и установки соединения соответственно.
Стандартные команды при этом не затрагиваются, они продолжают работать только на ipv4, ибо с ними больше ничего не сделать... хотя можно влепить в них адреса и сделать их для всех старых клиентов кривыми... по вашему это правильно?
А на ipv6 мы строим надстройку в протоколе из $UIP + $CTM и $SCH, которая более функциональна и + старые клиенты при получении просто игнорируют эти команды. Но получать их они не должны, т.к. хаб для них должен транслировать команды старого типа.

Откорректировал описание $UIP для дособезопасности.

как-то всё слишком сложно. сразу нифига ничего не будет в клиентах, особенно в старых и упёртых Апексах.
нужно, чтобы пользователи как можно меньше замечали двойственность адресов и старые клиенты работали на полную

моё предложение:

1. клиент, умеющий два протокола выставляет "DualPro" в $Supports
2. хаб после входа такого клиента придумывает ему уникальный(!) одноразовый 16-значный пароль (но длина пароля пусть не фиксируется протоколом) и высылает команду
$DualAddress <адрес-проверки> <порт> <пароль>
<адрес-проверки> - v6, если клиент зашёл по v4, и наоборот v4, если основное подключение v6
3. клиент в любой ему удобный момент подключается по адресу+порту и передаёт строку
$DualPsw <пароль>
4. сервер отвечает $ОК, если пароль верен либо $ХУЙ, если неверен. так клиент узнаёт, послали его с паролем или нет. проверочное соединение закрывается
5. сервер теперь знает все v4 и v6 адреса клиентов.
6. клиент пользуется старыми командами, указывая v4 или v6 по своему усмотрению.
7. сервер, при передаче $ConnectToMe или массовой рассылке $Search, проверяет, может ли получатель оперировать тем же адресом, что и отправитель. если не может - заменяет адрес (такие замены, по идее, редкое явление). если замена невозможна (у одного только v4, а у другого только v6), посылка дропается
8. ???
9. PROFIT

А чего сожного, я предлогаю для новых клиентов старые команды заменить тремя новыми
$UserIP -> $UIP
$ConnectToMe и $RevConnectToMe -> $CTM
$Search -> $SCH.
А старым слать старые.
Больше ничего грандиозного..., всё очень просто... структура команд для обработки очень проста, они разбираются легко в цикле из 4-х строк. + Получаем огромный выигрышь в трафике.


Ну можно и так, это конечно на порядок сложнее моего предложения, но зато поиск будет работать по обоим протоколам.
В моём предложении поиск работает только по тому, по которому установлено соединение с хабом.
А вот функции установки соединения между пользователями ни там, ни там не ограничены.

Я думаю тут нужно послушать мнение хабописателя ) Стоит ли ради улучшения поиска писать такую функцию... наверно стоит?

Нужно как можно меньше модификации.


Итак, есть критерий: защита от DDoS. Хаб должен осуществлять контроль ip адреса, поэтому адрес для соединения между клиентами должен совпадать с адресом коннекта к хабу (не рассматриваю специфические архитектуры приватных сетей, для которых это может быть не так, и где можно отключить проверку ip).


Рассмотрим некоторые случае соединения между клиентами при учёте вышесказанного (клиенты соединяются между собой исключительно через те же ip адреса, через которые подключены к хабу).


Случай 1: ipv6 (актив) коннектится к ipv6 (актив/пассив).
Тут должно быть всё ОК.

Случай 2: ipv6 (пассив) коннектится к ipv6 (актив).
Тут должно быть всё ОК.

Случай 3: ipv6 (актив) коннектится к ipv4 (актив/пассив).
Тут существует несколько вариантов развития ситуации:
1). Клиент с ipv4 физически не поддерживает коннект по ipv6.
2). Клиент с ipv4 программно (старый клиент) не поддерживает коннект по ipv6.
3). Клиент с ipv4 поддерживает коннект по ipv6.

Случай 4: ipv6 (пассив) коннектится к ipv4 (актив).
Тут должно быть всё ОК.

Случай 5: ipv4 (актив) коннектится к ipv6 (актив/пассив).
Тут существует несколько вариантов развития ситуации:
1). Клиент с ipv4 физически не поддерживает коннект по ipv6.
2). Клиент с ipv4 программно (старый клиент) не поддерживает коннект по ipv6.
3). Клиент с ipv4 поддерживает коннект по ipv6.

Случай 6: ipv4 (пассив) коннектится к ipv6 (актив).
Тут существует несколько вариантов развития ситуации:
1). Клиент с ipv4 физически не поддерживает коннект по ipv6.
2). Клиент с ipv4 программно (старый клиент) не поддерживает коннект по ipv6.
3). Клиент с ipv4 поддерживает коннект по ipv6.

Случай 7: ipv4 (актив) коннектится к ipv4 (актив/пассив).
Тут должно быть всё ОК.

Случай 8: ipv4 (пассив) коннектится к ipv4 (актив).
Тут должно быть всё ОК.


Проблемные случаи 3, 5 и 6. Но в случае 3 может помочь переподключение к хабу по ipv4 вместо ipv6.


Отсюда делаю вывод, что для соединения между клиентами полностью подходит вариант 2, который предложен мною для клиентов тут: http://mydc.ru/index.html?showtopic=5167&a...ost&p=42402 но только с отправкой только 1 команды, узнав предварительно тип ip адреса противоположной стороны посредствам команды $UserIP.

Setuper дак ужеж решили эти проблемы. Читайте выше. Я уже передаю два адреса сразу вместе с портами, и всего один раз, при коннекте командо $UIP. При этом моё решение проблемы уменьшает трафик хаба от обычного.
А ваше решение какраз огород. Ради какого-то IPv6 увеличивать трафик от хаба в 2 раза + путать старые клиенты командами, которые для них кривые. Непонятно как старый клиент поведет, когда получит в $Search ip адрес в виде квадратной скобки и 4-х буково, и после еще множество портов, тоже в виде буковок.

юз-кейс: старый клиент хочет скачать с нового, у него ничего не получается, он уходит с хаба )))
очень важно, чтобы как можно больше старых клиентов работали полноценно.
быстро сделает новый клиент только Fly, а остальные (gl и т.п.) просто не будут менять клиента из-за одного хаба.


http://xkcd.com/927/
;)

Дак написано же, а старым слать старые!
Т.е. старые клиенты будут полноценно работать по IPv4. Они только не будут получать команды от клиентов, которые работают ТОЛЬКО по ipv6.
От ipv6&ipv4 и ipv4 only клиентов они будут получать не $SCH, а старый $Search с ipv4 адресом внутри.
Т.е. мои команды никоим образом не вредят и не мешают старым клиентам.

уточни, замена команды происходит на хабе?