Что За Ошибка

Птока 0.4.1.1
Никаких завязок на файл отладчик не кидает, но методом перебора нашёл "хулигана". Проверка синтаксиса никаких ошибок не выявляет. Файл не общается с библиотеками. Обращение к внешникам только через dofile. Используется 1 таймер.
Что за ошибка и с чем её есть?

PS Судорожно искал тему с ошибками Птоки на форуме. Не нашёл. Если есть, ткните носом пожалуйста.

А что за скрипт? Может выложишь фрагменты кода?
Ошибка в чтении потока.

1. Небольшая переделка скрипта, который позволяет указать свой пол, после чего в описании появляется соответствующий преффикс.
2. Какой конкретно фрагмент? Скрипт целиком выкладывать не хотелось бы, а определить сбойный сегмент не могу на вскидку, т.к. нет привязки ошибки к строке.
3. Чем может быть вызвана ошибка чтения потока, если в скрипте в явном виде ни одна из функций работы с потоком не использована?

Потоки может быть либо стандартным, либо файловым. Если в скрипе есть работа с файлами, то файловый поток. Скорее всего попытка прочтения битого файла.

Без кода, как ни крути, а телепатически ошибку не выявить

Спасибо. Попробую разобраться. Илья, тебе приватно можно как-то файл перекинуть?

прям секретные разработки ппц... в приватах тоже можно прикладывать файл!

Очень обидно слышать гневные вопли относительно криво работающих скриптов собственного производства. Пакость в том, что я имел неосторожность пару лет назад выкладывать на одном форуме скрипты для тестирования. Они благополучно расползлись по инету. Естественно, что в альфах, бэтах и т.д. есть баги, потому очень нежелательно, чтобы всякие кретины размножали мои полуфабрикаты. Потому я предпочитаю до устранения проблемы не выкладывать файлы в общий доступ.
На счёт приватной передачи файлов не знал. Спасибо.

логично, но без тестеров не узнаешь обо всех ошибках + у меня в скриптах написано для какого форума скрипты пусть заходят и спрашивают)))

Дело было через полгода после моего первого знакомства с LUA. Я, наконец, хоть чему-то научился. Взял за основу антирекламу от KoYoT, чуть разогнал её, написал в скрипты свои копирайты и дал ссылку на автора исходника, т.е. всё честь по чести. Выложил. Через пару месяцев на том же форуме вылезает юноша, вываливает "свой" скрипт. Он в коде ни одной запятой не поменял, толькозаменил мои стандартные фразы, на свои. Но копирайты самым наглым образом затёр и вписал свои.
Так что этот способ ничего не даёт.

ЗЫ... Что-то мы в офф-топ ударились.

Ну вот. А терь моя очередь кинуть "удобрений" на вентилятор
В общем первый вопрос - а скрипты ты про указание пола писал сам?

Если нет - то т.к. он был выложен автором, то подразумевается GPL лицензия. И скрытие кода - ваще то нарушение авторских прав.
Второй вопрос - Ты понимаешь, что своей секретностью ты как бы других людей нагибаешь. Типо я и Сетапер д'Артаньяны, а вы не достойны видеть сей код.
Так вот получается.
Я, кстати, тоже скрипты пишу, но ничего не скрываю.

Если скрипт выложен с открытым кодом, то это не означает, что скрипт под лицензией GPL !
Для того, чтобы скрипт был под лицензией GPL, для этого надо это явно указать, и при этом приложить ссылку на лицензию.
В противном случае скрипт считается под защитой собственной авторской лицензией. Если права на скрипт не описаны, то это означает, что данный скрипт (в данной конфигурации) распространяется как скрипт от этого автора, изменение копирайтов такого скрипта не законно, однако изменение самого скрипта является законным, и так как не описаны никакие права на изменения, то изменённый скрипт может распространяться с любыми правами, в том числе и с закрытыми исходными кодами. Поэтому, Колян, ты не прав!

Кстати, KoYoT из нашей сети (CiNet). Один из основателей хаба trivia. Королёвец


Если что, то личка открыта всегда и для всех

Пример комментария скрипта под GPL лицензией:

Сначала пишется название продукта.
Потом копирайты автора.
Связь с автором.
Краткое описание.
Ссылка на полный текст лицензии.

Абсолютно сам. Идея заимствована. На её автора я ссылку дам (по крайней мере той реализации, что в моём распоряжении - NRJ). Но в самом скрипте нет элементов исходного кода.

Кто сказал, что я собираюсь выкладывать скрипт в скомпиллированном виде? Я не имею намерения выкладывать сырой полуфабрикат. Да и как докажешь факт нарушения авторских прав в скомпиллированном скрипте?

И что с того? Если бы я имел намерение меряться своим детородным органом, то и скриптов выкладывал поболе (если память не изменяет, здесь я выложил на текущий момент 1 или 2 скрипта), и других бы не хвалил. Относительно достойных и недостойных: пока особо хитрожопые не стали тянуть скрипты целиком и выдавать за свои, я их выкладывал в открытом виде (форумы spnet и proc тому в подтверждение). Если я использую чужой код, то даю ссылку на автора. То же и с авторами оригинальных идей. Я никогда не отказываю в помощи людям, которые пытаются разобраться в программировании и просят те или иные функции, которые в моих скриптах сокрыты.