myDC.ru

Здравствуйте, гость ( Вход | Регистрация )

 

dolchegobano
Отправлено: 7.12.2009, 19:07


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


интересно, есть ли какие-нибудь подвижки в решении проблемы пассивного режима?

***
В последнее время для обмена файлами с друзьями (тоже сидящими за натом) я пользуюсь Gbridge - весьма простая и эффективная софтина. Неужели нельзя прикрутить что-то подобное к дц-клиенту или хабу?
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #23809 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939

dolchegobano
Отправлено: 29.6.2009, 8:02


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


а вот, что на этот счёт мне ответили в конференции Флайлинка:


http://groups.google.com/group/flylinkdc/t/111a1a52ded87909

Цитата(mariner @ 29.6.2009, 3:02) *
По ссылкам не ходим? тут такой изЪйоп: изначально устанавливается удп канал к удаленному серверу, а потом этот самый канал перемарщрутизируется (перефаерваллится) один к одному. то есть 2 удп канала сливаются в любви и радости. На теории так, технически же - это большой такой костыль, который при ошибке начнет нагружать сервер люто или вообще откажется работать ( при некоторых типах ната)

простите, но ведь существует софт, который делает не только это, но и гораздо больше, перенаправляя всё и вся. Не нужно тут мне доказывать невозможность и несостоятельность этой идеи: я юзал DC и прочие прелести VPN через Хамачи, и потестил почти десяток софтин, аналогичных ей. Я имею представление о том, что такое ICS, фтп- и прокси-сервер, и поэтому слово "нагрузка" на канал и комп меня смущает меньше всего на свете. Ибо для получения реальной нагрузки надо иметь либо совсем дохлое железо и канал, либо криво написанный софт.
Альтруисты извращаются, поднимая на своих домашних компах веб- и фтп-серверы, проксятники, хабы, устраивают массированные раздачи на торрентах только ради того, чтобы показать, насколько они бескорыстны, и как велика их писька.
***
Я не утверждаю, что моя идея совершенна - я не специалист, а лишь давний пользователь дц. И меня убивает факт, что про проблему пассивного режима написаны ТЫСЯЧИ мануалов, а на уровне кода это до сих пор не решено. Если вы умнее простого юзера — придумайте решение!
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #17682 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939

dolchegobano
Отправлено: 28.6.2009, 21:51


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


Цитата(mariner @ 29.6.2009, 0:29) *
На счет сервера-медаитора - эм, а зачем кто-то должен тратить свой tcp (и udp) cтэк на тех, у кого проблемы. Как говорится: проблемы негров ширифа не анонят. Понимаешь, перекладывая функцию на активом ты автоматом можешь хлебнуть с этим говна, когда у актива будет комп тормозить, из-за нагрузки на его сетевое соединение

а зачем кто-то выкладывает релизы, и гоняется за званием релизера? Зачем куча народа держит хабы на своих обычных машинках, и всячески их рекламирует (спамит) на других хабах? Зачем народ вообще расшаривает кучу файлов? Зачем энтузиасты пишут бесплатный софт для того же файлообмена? Ах, пардон, я проболтался: ключевое слово "энтузиасты", и "альтруисты".
***
Перекладывая нагрузку на одного актива, то да, не очень хорошо получается: канал может быть узким, соединение слабым, да актив может отключить комп. Но, ведь речь не об одном активе: речь идёт о том, что нагрузка может распределяться. А в случае разрыва соединения, клиент пассива должен автоматом искать нового актива.
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #17675 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939

dolchegobano
Отправлено: 28.6.2009, 20:57


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


Цитата(mariner @ 28.6.2009, 23:45) *
почему пассивов с пассивами не соединяет? ну это просто - представь есть NAT (то есть один адрес и много клиентов, висящих на нем). Когда клиент посылает запрос на соединение с удаленным адресом, то должно установиться соединение по определеному порту, но т.к. клиентов много, то возникает неопределенност, к кому пойдет запрос. Тогда надо пробрасывать порты через нат ( провайдер этоого не одобрит, слишком много мороки), но если порт пробросить через нат, то возникает определенность, кому будет переадресован запрос. хамачи, гарена и т.д. и т.п. по сути VPN сервера, когда есть сервер, через которые органируется тунель и гонится трафф( конечно и в таком случае возможно прямое соединение между клиентами, т.к. организуется как бы виртуальная локальная сеть, но чаще всего через сервер будет гнаться траффик). И твой вариант как раз из этой серии.

в описании всех упомянутых впн-приложений чёрным по белому написано, что трафик не передаётся через сервер. Я именно о подобном говорю. Неужели это нереализуемо в дц?
Я не программист и не специалист по сетям, но примерно представляю технологию. Если нагрузка будет на хаб большой, то почему бы не перекладывать часть нагрузки на активных клиентов? (разумеется, не перекладывание трафика, а перекладывание функций соединяющего сервера). В Грейлинке появилась функция мини-хаба, так в чём сложности с сервером-медиатором?
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #17671 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939

dolchegobano
Отправлено: 28.6.2009, 20:01


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


Цитата(mariner @ 28.6.2009, 22:06) *
дада, больше костылей, хороших и разных. нарисуйка мне схему, как это должно работать.

хорошо... давайте теперь вместе придумаем способ, как решить эту проблему big_smile.gif Заодно мне хотелось бы услышать, почему до сих пор хабы не соединяют пассивов с пассивами?
И что на этот счёт в новом протоколе ADC? Когда я оказался на адц-хабе, то там у всех юзеров были иконки активов - что бы это значило?
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #17666 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939

dolchegobano
Отправлено: 28.6.2009, 17:38


Абсолютный новичок


Группа: Пользователи
Сообщений: 6
Регистрация: 28.6.2009
Пользователь №: 3 736


У меня есть идея, которая позволит избавиться от пассивных юзеров в DC big_smile.gif
Речь идёт о технологии http://en.wikipedia.org/wiki/UDP_hole_punching , которую используют многие проги типа Skype, Hamachi, TeamViewer, или вот такая штучка — http://wippien.com/mediator.php
Суть такова: нужно внедрить в каждый DC-клиент сервер-медиатор, который будет обслуживать пассивных юзеров на хабе. То есть, когда некий клиент оказывается на хабе в пассивном режиме, он автоматически начинает искать свободные активные медиаторы, которые будут его обслуживать в пределах этого хаба.
Нагрузка на медиатора будет скорее всего незначительна, и один активный юзер сможет совершенно спокойно обслуживать нескольких пассивных. Речь не идёт о полноценном медиаторстве по всем протоколами и софту — только файлообмен в пределах текущего хаба. Как предполагает технология медиации, трафик не идёт через медиатора: он только обслуживает запросы между пассивными юзерами.

Некоторые могут заметить, а почему бы не использовать тогда тот же Хамачи, как этому учат на сайте Pelink? Хамачи и подобные ему используют далёкие серверы, и слишком универсальны. Да и хлопотно это всё в плане настройки и эксплуатации, и скорость очень низкая. Поэтому, стоит превратить сами DC-клиенты в медиаторы! Разумеется, пользоваться услугами медиаторов смогут только те клиенты, которые это умеют делать big_smile.gif Сторонние и устаревшие клиенты будут лишены такого удобства.

Идея слишком хороша, чтобы её похоронить: внедрить сервер-медиатор в каждый клиент — это революционный шаг, который позволит избавиться от пассивных пользователей вообще.
  Форум: Всё о Direct Connect · Просмотр сообщения: #17659 · Ответов: 31 · Просмотров: 41 939


New Posts  Открытая тема (есть новые ответы)
No New Posts  Открытая тема (нет новых ответов)
Hot topic  Горячая тема (есть новые ответы)
No new  Горячая тема (нет новых ответов)
Poll  Опрос (есть новые голоса)
No new votes  Опрос (нет новых голосов)
Closed  Закрытая тема
Moved  Тема перемещена
 

RSS Сейчас: 2.4.2025, 0:59